王仲至浏览我们家收藏的画作，最喜爱王维所画的《黄梅出山图》，大概是其中所画的黄梅、曹溪两个人，气韵神情以及检点的态度，都和他们的为人比较相似。阅读关于此二人的传记，再看看王维所画的这幅画，便能够想象出此二人的真实形象了。

画牛、虎皆画毛，惟马不画毛。予尝以问画工，工言：“马毛细，不可画。”予难之曰：“鼠毛更细，何故却画？”工不能对。大凡画马，其大不过盈尺，此乃以大为小，所以毛细而不可画；鼠乃如其大，自当画毛。然牛、虎亦是以大为小，理亦不应见毛，但牛、虎深毛，马浅毛，理须有别。故名辈为小牛、小虎，虽画毛，但略拂拭而已其 。若务详密，翻成冗长；约略拂拭，自有神观，迥然生动，难可与俗人论也。若画马如牛、虎之大者，理当画毛，盖见小马无毛，遂亦不摩，此庸人袭迹，非可与论理也。

其略拂拭：略加涂抹。

画牛、画虎的时候都会画上毛，唯独画马的时候不会画毛。我曾经就此询问过画工，画工说：“马毛太细，不可以画。”我责问他说：“老鼠的毛更细，为何可以画呢？”画工无法回答。但凡是画马，画的大一点也不过是一尺有余，这是以大为小，所以毛比较细而没办法画；老鼠画的则如真鼠一般大，自然是可以画毛的。然而画牛、画虎也是以大为小，也理当不应该画毛，只是牛、虎的毛都是长毛，而马的毛是短毛，理应是有所分别的。所以名家画小牛、小虎的时候，即便是画毛，也只是略微涂抹几笔罢了。如若要务求毛发的细密，反而会显得冗长；略微的涂抹几笔，自会显示出神韵，迥然生动，很难可以和普通人讨论。如若画马的尺寸和画牛、画虎的尺寸一样大，也理应要画毛，大概是作画之人见小马没有画毛，于是也没有给大马画毛，这只是平庸画家的形迹模仿，和他们是无法讲画理的。

又李成画山上亭馆及楼塔之类其 ，皆仰画飞檐，其说以谓自下望上，如人平地望塔檐间，见其榱桷② 。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见？兼不应见其溪谷间事。又如屋舍，亦不应见其中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是远境；人在西立，则山东却合是远境。似此如何成画？李君盖不知以大观小之法，其间折高、折远，自有妙理，岂在“掀屋角”也。

其李成：五代宋初时的画家，字咸熙，今山东青州人，擅长山水画。榱桷（cuī jué）：房屋的椽子。

又有李成画山上的亭馆以及楼塔之类的事物，都是以仰观的方式画飞檐，他的解释是自下向上望，如同人站在平地上以仰望楼塔的飞檐结构，甚至可以看到楼塔的椽子。这个言论是不正确的。但凡山水画的画法，大约都是以大观小，就好比人观看假山。如果像观看真山一样去画的话，从下向上望，也只能看到一重山，又岂能看到重重山峦呢？与此同时山间的溪谷也应该看不见。又比如屋舍，从前面看去也不应该看到中庭以及后巷中的事物。如若人站在山的东面，那么山的西面就应该属于远景；人如果站在山的西面，那么山的东面就应该是远景。类似于此又该如何（使用自下观上的方法）来成画呢？李成大概是不知道以大观小的方法，其间高低远近的折算，自然有其精妙的道理，又岂只在“掀屋角”的仰观方式呢？

画工画佛身光，有匾圆如扇者，身侧则光亦侧，此大谬也。渠但见雕木佛耳，不知此常圆也。又有画行佛光，尾向后，谓之“顺风光”，此亦谬也。佛光乃定果之光。虽劫风不可动其 ，岂常风能摇哉！