最后值得说明的是以“大匠”喻指司法机关实际上近于不伦老子喜欢

最后值得说明的是，以“大匠”喻指司法机关，实际上近于不伦。老子喜欢以“大”指称道，“大”甚至就是“道”的别名（二十五章），“匠”而名之曰“大”，其名非大道莫属。道造化万物，是最伟大的能工巧匠，以匠为喻也十分恰当、贴切，后来的庄子继承了老子的这个比喻，更是经常以工匠比喻大道或得道之士。而“司法机关”之“司杀”并不需要“技艺”，杀人不是一门“手艺”，不可以“匠”为喻。在老子看来，“代大匠斫”之所以会伤及自身，是因为那是最狂妄的僭越。道虽然纯朴谦虚包容万物，但是又无比尊贵，超越于万物之上，人可以修道、行道、亲近道，但绝不能取代道，不能越俎代庖，胡作非为。

若民恒且不畏死，奈何以杀惧之也？若民恒且畏死，则为奇者，吾将得而杀之，夫孰敢矣？若民恒且必畏死，则恒有司杀者。夫代司杀者杀，是代大匠斫也。夫代大匠斫者，希不伤其手矣。

若民恒且不畏死，奈何以杀惧之也：如果人民总是不怕死，为什么要用杀来恐吓他们呢？按，此二句河上本、王弼本等通行本作“民不畏死，奈何以死惧之”，与帛书本行文虽异而大意相同。本章“夫孰敢矣”句下，传世本皆无“若民恒且必畏死”句，有此句文意较完足，应据以补上。今为保持本章行文风格一致，原文皆依帛书本为准。

为奇者：做邪恶事情的人。奇，奇诡，邪恶。王弼注云：“诡异乱群，谓之奇也。”

吾：这里是虚拟的人称，假托为统治者的自称。

恒有司杀者：总是有掌管杀人的。司杀者，指天道。有注家谓指掌管刑法的衙门，误。此句王弼本“者”下有“杀”字，傅奕本、河上本、帛书甲、乙本皆无此“杀”字，于义可取，今从。按，自河上公、王弼以来各家注解多以为“司杀者”指天或天道。河上公云：“司杀者谓天居高临下，司察人过，天网恢恢，疏而不失也。天道至明，司杀有常……人君欲代杀之，是犹拙夫代大匠斫木，劳而无功也。”其说解释文意颇为确当。后世注家苏辙、奚侗以及近人蒋锡昌等同其说。然今人古棣、任继愈、高明、刘笑敢等都主张“司杀者”及下文“大匠”皆指司法机关，非是。高明云：“‘司’即前文‘有司’，皆指主管刑律之机关。民有犯罪以律当死者，则由有司以法执办，人君守道无为，不可取而代之……‘代大匠斫’，则方圆不得其理，以喻刑戮不依法律，严刑峻法，使民生不若死。民既生而无畏，人君必祸及己身，故老子曰：‘则希不伤其手矣。’”（《帛书老子校注》）人君之所以能“杀人”，能威压人民，正有赖于“主管刑律之机关”等，否则人君一人安能“使民生不若死”，安能“以杀惧之”？其说悖谬不通，一望可知。又以为“恒有司杀者”句中“有司”指“主管刑律之机关”，更不免割裂句义，以至于使句不可读。刘笑敢虽然反对高明将“有司”视为一个“名词”，但同意古棣、高明以“司杀者”、“大匠”指“司法机关”。他更进而补充云：“如此说来，老子认为圣人或人君不应该直接杀人，而应该由专门的机构行刑杀之事。这是难能可贵的思想，虽不足以说老子有法制思想，但至少可以说明老子讲‘自然’、‘无为’并非主张废除法律制度。道家哲学之‘自然’、‘无为’的主张和法律也是兼容的。”（《老子古今：五种对勘与析评引论》）说“老子认为圣人或人君不应该直接杀人，而应该由专门的机构行刑杀之事”，已是荒谬，又说“这是难能可贵的思想”，并进而认为老子自然、无为的主张与法制“也是兼容的”，则更不免引申失当。刘笑敢解读老子多有所见，远出流辈之上，千虑一失，瑕不掩瑜。

是代大匠斫（zhuó）：这是替大匠去砍（木头）。大匠，大木匠，大工匠，喻指天道，也就是上文所说的“司杀者”。

如果人民总是不怕死，为什么要用刑杀来恐吓他们呢？如果人民真的总是怕死，那么那些行为不端的人，敢于做出格事情，我可以把他们都杀了，那还有谁敢再惹事呢？如果人民确实总是怕死，那总是有掌管杀人的。代替掌管杀人的去行刑，这就好比代替大匠去砍木头。那些代替大匠去砍木头的人，很少不砍伤自己手的啊。

七十五章